试管婴儿代怀生子多少钱,多生一个孩子要多花多少钱？

有一句劝人多生一个孩子的话是，“生一个是带，生两个也是带”。本质的意思是，生两个或者更多孩子，是有规模经济效应，或者是边际成本递减的现象。比如，孩子的用品、玩具、衣服都可以复用。大孩子可以带小孩子，大人都能省很多事。妈妈养第一个没有经验，容易紧张焦虑，养第二个、第三个就很从容了，经验充足，情绪稳定，应对从容，等等。

所以，这些现象都在暗示，生第二个或者更多的孩子，经济成本是下降的。准确地说，是边际经济成本下降。就是说，养第二个孩子，比养第一个孩子所用的钱要少。养第三个孩子，比养第二个孩子所用的钱要更少。

经济成本是一方面，心理成本是另一方面。生更多的孩子，对父母而言，是更幸福，还是更不幸福呢？但是这个方面以后再说（这就是读论文的局限所在，一篇论文的容量有限，一般只能解决一个问题），本篇就聚焦在养育的经济成本上。刘娜等人的论文，试图回答这个问题，今天旁叔就来介绍一下这篇论文。

确定中国的育儿成本，关键是方法问题，而不是数据问题。

假设你能有每一个家庭的生活账本，你能回答出中国的育儿成本是多少吗？

你不能。你得到的是每一个家，花费了多少钱在孩子身上。其实这一点你也很难做到。比如，家庭买了一辆汽车，你和太太用来上班，也用来送孩子上幼儿园，周末还全家去郊区遛娃。那么这辆车的花费是养孩子的成本吗？

就算这个问题解决了，那么更大问题在后面，大家阶层背景不同，收入不同，地区发展程度不同，价格更是不同，现在乐山的房价6千，成都的房价3万，北京的房价6万。那怎么横向比较呢？

当然，这些都会转化为具体的挑战：家庭规模和构成不同。有的家庭是一个孩子，有的家庭是8个孩子，有的家庭是核心家庭，有的家庭是四世同堂。

所以必须发展出一个可以跨地区、跨文化、跨阶层的比较方法。这个解决办法，用专业的术语来说，就是找到一个等价尺度模型，来估算育儿成本。

，还有一个相关的重要问题，那就是参照基线。育儿成本既然是边际的，那么跟谁比呢？

显然，不能跟单身女生比，有的女生说，我不结婚不生娃，省了很多事，省了很多钱。这也许是真的，但是作为参照基线就不合格，也不好操作。

参照基线一般都是设定为结婚没有孩子的家庭。

那么等价尺度模型如何设定呢？

研究者采用2种方法，一种是恩格尔法，一种是Rothbarth法。为什么使用两种，我们随后解释。

先介绍恩格尔法的逻辑。

你肯定听说过恩格尔系数，就是家庭食物支出占家庭总支出的比例。恩格尔认为，成人生活水平与家庭食物支出占比相关，因此可以用这个家庭食物支出份额作为家庭福利的间接表示。

所以研究人员作出一个假定，如果家庭食物支出占比相同，则两个不同数目和年龄的孩子的家庭的成人的“福利水平”是相同的。

这样一来，家庭食物占比一样的，比如都是35%，没有孩子的家庭的总支出是一年10万，而一个孩子的家庭总支出是一年15万，那么15万/10万=1.5，1.5就是生一个孩子对应没有孩子家庭的育儿成本等价尺度。

生两个孩子的家庭总支出是一年22万，那么22万/10万=2.2，那么2.2就是生两个孩子对应没有孩子家庭的育儿成本等价尺度。

，从0到1，多了0.5，但是从1到2，多了0.7，说明没有边际成本下降，而是边际成本上升。

上面是个比喻，而且计算都做了简化处理，实际操作的数据处理和公式要复杂很多。

紧接着，研究人员说，用成人食物占比来表示成人福利水平，并不完全符合现实，有的人很追求美食，有的人则少吃一点，把钱省下来打游戏或者旅游。所以，基于恩格尔法得到的等价指数会相对偏高。

这样就引入第二种测量方法：Rothbarth法。

这种方法的逻辑是这样的。家庭中所有支出，物品和劳务，分成两类，一类是“成人商品”，一类是“其他商品”。成人商品的效用仅由成人商品的消费决定。成人商品，不要想歪了，不是安全套、橡胶娃娃这些，而是主要采用烟、酒等，也有采用奢侈品等等来测量。本次研究，成人商品是用“家庭非食品支出”来代表。

如果一个家庭，无论几个孩子，在满足了孩子的养育费用之后，其成人商品的消费水平与基线水平相比没有变化，那么这个家庭父母的总体福利水平与生育前保持一致。基线水平就是没有孩子的家庭的成人商品消费水平。

那么利用这个关系，就能计算育儿成本的等价尺度。

当然研究人员说，这种方法（以成人商品表征成人福利水平），也并不完全符合现实。事实上，对贫困家庭更有代表性，对富裕家庭会不适用，导致整体上，用这种方法估计的育儿成本等价尺度会被低估。

这就是为什么研2种方法。因为没有一种方法特别理想，但是一个容易高估，一个容易低估，那么真实的育儿成本就会落在这个两个结果之间。

这样比泛泛地谈论育儿成本要强多了，我们已经把范围缩小了很多。

研究人员使用了两种数据来源，都是比较好的调查结果。这里不展开了，关心的同学可以看原文。只说一点，就是数据代表的都是2016年。

而且，在数据允许的范围内研究人员尽量控制了一些变量：有年龄、民族、是否党员、健康状况、就业状况、家庭年总收入、用水来源、用电稳定性、地区等。

总的结论是：

1，基于恩格尔法的测算，“当家庭拥有1，全样本等价尺度为1.7309。即相较于参照家庭，一孩家庭总支出将增加73.09%。当家庭拥有2，全样本等价尺度为 2.6631，意为以参照家庭为基准，两孩家庭总支出将增加166.31%，其中每个孩子将使家庭总支出增加83. 16%”。

2，基于Rothbarth法的测算，数值较恩格尔法要低，但是不稳定，因为成人商品用的不是严格的定义（烟、酒、奢侈品等），而是家庭非食物支出。但是基本结论与恩格尔法一致。

3，最终的结论，研究人员计算了两种方法的算术平均值。真正的结论来了：

我国2016年一孩家庭等价尺度水平在1.6391至1.6762之间，二孩家庭等价尺度水平在 2. 3928至2.4999间。即与仅有两个成人没有孩子的参照家庭相比较，一孩家庭的家庭总支出将提高63.91%至67.62%，二孩家庭的家庭总支出将提高139.28%至149.99%，孩均提高69. 64%至75%。

总之，结论是，如果只算经济帐，现在中国家庭，生第二个孩子成本更高，并没有规模经济效应。

但是旁叔看到了一个评论：生多了对孩子好，生少了对父母好。

那么，你为什么要生第二个孩子，第三个孩子呢？

刘娜、李小瑛、颜璐，《中国家庭育儿成本——基于等价尺度福利比较的测度》，《人口与经济》2021年第1期（总第 244 期)）

蚂 蚁 啃 大 叔

我们会做最鲜的心灵老鸭汤

谁扫谁年轻